Опубліковано в журналі “Кореспондент” 18.02.2006

Внутренняя датская дискуссия о свободе слова и религии, в рамках которой были опубликованы карикатуры на пророка Мухаммеда, переросла в международный политический кризис, грозящий вылиться в очередную волну насилия. Европейская демократия основывается на принципах свободы слова, но похоже, что этот принцип, как и всякий идеал, способен затмить в глазах своих приверженцев объективность, этику и даже обычную осмотрительность.

«Мы не можем позволить людям с Ближнего Востока решать, что и о чем должны писать в демократическом государстве», – говорит инициатор злополучных публикаций, редактор отдела культуры газеты Jyllands-Posten. С этим никто не спорит. Это решение должны принимать сами журналисты, не забывая, впрочем, о том, что всякая свобода предполагает ответственность за свои поступки. Высмеивать святыни – рискованный шаг в любом обществе, а уж нанесение оскорбления воинствующему исламу – это не защита свободы слова, а просто преступная небрежность.

Датская полиция не нашла в публикации карикатур состава преступления, и не мудрено, ведь такого злодеяния нет ни в одном уголовном кодексе. Насмешки? Издевательство? Провокация? Да что вы, это же – будни журналистики! Можно даже сказать, рутина! Старушку-Европу всякая критика только бодрит, но подумал ли кто из журналистов, причастных к карикатурному скандалу, как воспримет эту эскападу радикальный ислам, для которого не то что карикатуры, а даже обычные изображения Пророка – тяжкий грех?

Сегодня говорят о том, что накал страстей в исламском мире спровоцировали сами мусульманские радикалы, распространившие карикатуры, большинство из которых даже не были опубликованы. Это, скорее всего, правда, поскольку тяжело представить что, к примеру, палестинские боевики, за чашкой утреннего кофе листают Jyllands-Posten. Да, радикалы проявили завидную быстроту реакции, но о чем вообще могла бы идти речь, если бы публикаций не существовало как факта? По всему выходит, что европейские журналисты сделали воинам ислама чудный подарок – повод к эскалации насилия, которого только и ждали экстремистские группировки.

Мы, европейцы, изобретшие демократию, возвели себя на вершину политической эволюции, откуда оцениваем по своим меркам весь прочий мир. Демократия, безусловно, имеет множество преимуществ, но это совершенно не значит, что она дает нам право плевать с этой самой вершины на политические и культурные различия. Тем более, когда цена этому пренебрежению – международный конфликт и человеческие жизни.

Некоторым журналистам, пожалуй, пошла бы на пользу краткая лекция о культурах мира, равно как и экскурс в сравнительное религиоведение. Знающий человек никогда не рискнет назвать легкомысленной женщиной маму мексиканского мачо, или красоткой – американскую феминистку. В конце концов, только полный идиот станет танцевать фламенко перед разъяренным быком, если ему, идиоту, вдруг приспичило самовыразиться.

У каждой культуры свои святыни и свои табу. Подобное обращение с чужими святынями приемлемо разве что в целях военной пропаганды для поднятия боевого духа солдат. Боевому духу экстремистов не нужен никакой допинг, напротив, дипломаты зарабатывают нервные срывы, а политики идут на огромные жертвы, иногда ценой собственной жизни (вспомним Ицхака Рабина) пытаясь установить мир. И что же? Всего лишь несколько газетных публикаций поставили все эти титанические усилия под угрозу. Не слишком ли высокая цена за право некоторых господ на самовыражение?

Как представляется в ретроспективе, исламский мир всегда развивался как бы с оглядкой на Европу. Именно арабы перевели и сохранили для потомков труды античных философов; позже мусульмане переняли и развили концепцию воинственного миссионерства, в то же время восприняв идеалы рыцарской чести, в связи с чем и прославился самый «галантный» воин востока Салах ад-Дин. Сегодня радикальные мусульмане, похоже, перенимают у соседей концепцию глобализации, стремясь к созданию «невидимого халифата» своими собственными средствами – и это, конечно, не экономическая экспансия, которую они попросту не могут себе позволить. Даже понятие информационной войны не пришлось объяснять Востоку дважды – карикатуры на тему холокоста уже стали достоянием общественности.

Исламские страны нельзя назвать зеркальным отражением Запада, но очевидно – оскорблениями не добиться взаимопонимания, как бомбежкой не достичь мира.

Я ни в коем случае не призываю к цензуре или – боже, упаси! – самоцензуре. Просто не следует забывать, что свободные СМИ – это огромная сила, сравнимая с пресловутым «мирным атомом»: осторожное его использование заставляет крутиться шестеренки цивилизации, а малейшая небрежность способна спровоцировать взрыв. Вряд ли кто-нибудь наймет работать на электростанции инженера с манией величия или прогрессирующей паранойей. К журналистике следует относиться с не меньшей осторожностью.

Остается надеяться, что «карикатурный» скандал научит политиков и журналистов выражать свое мнение, не оскорбляя других. В особенности же, когда оскорбленная сторона способна использовать свое пострадавшее самолюбие как оружие массового поражения.